Router Artikel in ct no 22

[jstrebel]

Hallo,
in neusten ct (22) erschienen auf den Seiten 120 und 128 zwei Artikel über "Home Built" Router.
Leider hat der Author Markus Stubbing OPNsense nicht in die Übersicht einbezogen. Ich werde Ihm ein Mail senden. Bin aber der Ansicht dass es nützlich wäre, wenn ein Hinweis auf OPNsense nicht nur aus einer Ecke kommen würde.
Jakob

[jstrebel]

Habe von CT eine Antwort erhalten: "Wir schauen wie wir das in der nächsten Ausgabe erwähnen können"
OPNsense sei Ihnen nicht bekannt gewesen.

[fabian]

Schön zu hören.

Bin gespannt, was dabei raus kommt - das GUI hätte ja den Vorteil, dass man es auch auf Deutsch einstellen kann ;)

[jstrebel]

Das habe ich unter anderem mitgeteilt


Gesendet von iPhone mit Tapatalk

[franco]

Hallo Jakob,

Dankeschön. Dauert wohl immer etwas länger bei Heise. Bin auf jeden Fall gespannt.


Grüsse
Franco

[Oxygen61]

Wieso wussten sie von OPNsense nichts, wenn sie doch einen kompletten Beitrag zum 16.7 Major Release bereits veröffentlichten.
Da stimmt doch irgendwas vorne und hinten nicht. :P
(Siehe: https://www.heise.de/ix/meldung/Open-Source-Firewall-Neuer-Major-Release-von-OPNsense-fuer-mehr-Sicherheit-3280812.html |
Datum: 28.07.2016)

[chemlud]

@Oxy61

Eieiei, ein Fehler in der Matrix! Da muss wohl das Ministerium für Wahrheit nacharbeiten!

Wenig lustig...

[franco]

Den Artikel hatte ich vorgeschlagen per Email, sonst wäre es nicht passiert. Bei 16.1 hat die gleiche Email übrigens nicht gezogen. ;)

[franco]

Aber der hier könnte schön werden in der Dezemberausgabe ab 05.12.:

http://www.it-administrator.de/magazin/heftarchiv/artikel/222887.html

[Oxygen61]

@chemlud
"Wenn du Menschen die Wahrheit sagen willst, bring sie zum lachen, sonst bringen sie dich um."
Nur damit wir uns hier nicht falsch verstehen. Diesen ganzen völlig überzogenen OPNsense Boykott finde ich ebenso "wenig lustig" wie du.

@franco
Ah! Jetzt versteh ich warum. Das macht den Beitrag leider ernüchternder als gehofft.
Hatte mich damals total gefreut als mal endlich verdienter Weise ein Pro-OPNsense Beitrag zu sehen war mit all den positiven Kommentaren darunter. Da kann man für euch natürlich nur hoffen, dass sich diese Beiträge rumsprechen auch wenn ihr ständig Gegenwind von der "Kindergartenmentalität" bekommt. :-/ 

[franco]

Schaut mal, 2 Jahre sind fast rum. 17.1 wird ein großer Sprung nach vorne. Seltsame Meinungsmache gibt es schon fast nicht mehr, und worüber auch? Nach den Jahren wird doch langsam deutlich, dass wir auch (mit viel Spaß) das tun was wir gesagt haben wir tun werden...

Was spricht für uns?

o Längste stabile Lizenz beider Projekte, das Projekt mit der Originallizenz(tm)
o FreeBSD 10 -> 11 Upgrades funktionieren, so dass man 16.7 ohne Neuinstallation auf 17.1 updaten kann
o Mittlerweile so nah an FreeBSD Quellcode, dass wir auch ohne eigenen Kernel zuverlässig laufen
o Viel Innovation die in pfSense später ähnlich umgesetzt wurde (FreeBSD pkg, Bootstrap, Captive Portal auf FreeBSD-Basis, FreeBSD Source und Ports Tree, Überarbeitung der RRD-Graphen, pfSense-upgrade, UEFI, etc.)
o Mehrere Forks hinter den Kulissen, manche präsenter als andere, z.B.: https://ru.wikipedia.org/wiki/Traffic_Inspector_Next_Generation
o Internationalisierung für 8 Sprachen
o Starkes Core-Team mit stetigem Output
o Simplerer Code, viele Fixes
o Signierte+verifizierte Updates mit Key-Rotation alle 6 Monate
o PIE + ASLR integriert über HardenedBSD
o Frequente und verlässliche Updates (Übung macht den Meister!) und Patch Tools für hübsche UX wenn es nicht schnell genug geht (opnsense-patch)
o Nachvollziehbare Planung: feste Release Zyklen, Roadmap und Release Dates
o i386 in 2017, Nano Images sowieso
o Schon sehr sehr lange keine kaputten VLANs mehr :)

Was spricht dagegen?

Die Qual der Wahl. Ist doch schön. :)


Grüsse
Franco

[chemlud]

...seit meinem letzten pfsense update hat es im Dashboard so eine komische "Seriennummer", die scheint auf das System individualisiert. Bitte macht sowas nicht... ;-)

[franco]

Naja, haben wir auch, aber nur für die Crash Reports:

https://github.com/opnsense/core/blob/master/src/www/crash_reporter.php#L73

Man kann selbst entscheiden, ob man das als Inhalt senden mag.

Andererseits kann man natürlich auch den "opt-out" Ansatz verwenden und sendet es somit hart mit dem User-Agent in allen Standardinstallationen bei einem Firmware-Update, die vermutlich auch selbst nach Updates fragen?

https://github.com/pfsense/pfsense/blob/master/src/etc/inc/pkg-utils.inc#L117-L119

[guest14872]

In der aktuellen c`t ist ein Leserbrief eines gewissen Jakob Strebel  :), welcher
auf OPNSENSE als pfSense Alternative hinweist.

pfSense-Alternative

Vielen Dank für die interessanten Artikel. Es gibt eine Router-Distribution, die Sie
meiner Ansicht nach unbedingt erwähnen sollten :
OPNsense ( https://opnsense.org ) ist ein Fork von pfSense. Es hat eine aktive deutsche
Entwickler-Community, die Menüs sind in verschiedenen Sprachen wählbar.
Was am wichtigsten ist: Auf etwaige Fehler reagiert die Community sehr rasch

[schnauz]

...

Was spricht für uns?

Ein wichtiger Punkt, was für OPNSENSE spricht, fehlt nämlich: Eine freundliche und stetig grösser werdende Community, die zufrieden scheint. :)