Messages

Hallo,

ich hoffe, das ist nicht zu offtopic. Und zwar hätte ich gerne gefragt, ob meine Idee eine gute ist und vor allem, ob ich zwei Gateways von einer OPNSense per RoundRobin (oder besser irgendwie noch per Auslastung angesteuert bekomme).

Ich komme von:

——————
Netz1
Hosts
VMs (Serverfunktionen)
Smarthome-Stuff (WLAN)
OPNsense (BM, Netz1 ist WAN, LAN für Windows)
——————
->
GW1 Router (FB1)   
GW2 Router (FB2)

Funktioniert so, dass ich (gerade noch) mit leben kann. Aber ein furchtbarer Verhau. Strukturiert ist da nichts und sicher auch nur eingeschränkt, insbbesondere was WLAN angeht.

Hin will ich zu:

—————————————-------------     -----------------------------------    ————————————------------------------
|Netz1                   |    |  Netz2                           |   | Netz3                             |
|Hosts                   |    | Smarthome-Stuff (WLAN)           |   | Windows                           |      ———usw...............
|VMs (Serverfunktionen)  |    |                                  |   |                                   |
—————————————-------------     —————————————————------------------    ————————————------------------------
OPNsense (BM, Netze1-3 Subnetze hinter der OPNsense, NATtet auf das neu erstellte Netz0,5 mit den Gateways, die auch NATten)
Netz0,5
->
GW1 Router (FB1)   
GW2 Router (FB2)

Also auf gut Deutsch, ich ändere das Default-GW bei allen Rechnern auf das jeweilige OPNSense-Interface und die OPNSense wiederum verweist auf die Fritzboxen.

Das doppelte NAT würde ich gerne vermeiden. Aber ich benutze RFC1918-Subnetze (ein anderes Subnetz als das LAN hinter den Fritzboxen), ob die Fritzboxen das auch routen/NATten, habe ich noch nicht getestet.

ah, VM - das hatte ich überlesen. Danke!

single-threaded bedeutet, dass alles auf die Performance *des* einen Cores begrenzt ist, der die Arbeit macht. Völlig egal, wie viele Cores die CPU hat. Das schreibt der Hersteller übrigens auch selbst als Hinweis.

erwähnenswert wäre vielleicht noch, dass meines Wissens nach nur sektorweises Klonen geht, ohne Unterstützung der Dateisysteme (UFS, ZFS), d.h. der Zieldatenträger muss zwangsweise mindestens so gross sein wie die Quelle (es sei denn, man hatte schon beim Anlegen der Dateisysteme mit dem Hintergedanken deutlich kleiner partitioniert).

Hello,
very long time but i managed to work on the topic.

The Windows-PC is now connected and linked with 2.5Gbps on the CRS310.

1) Tested  Mac in the local subnet/same switch with iperf3 from/to Windows host. Result: 2.37Gbps.
2) Reverse: 2.37Gbps.
3) Tested Mac->OPNsense->Windows PC. Result: 1Gbps one process. With -P4 i reach 1.6-1.7Gbps.
4) Reverse:: 2.3Gbps.
5) Tested Mac->OPNsense->Mac. Similar as Mac->OPNsense->Windows, but -P4 stays at 1Gbps.

I made sure shapers, Suricata, Zen armor are off. Offloading features are off. CPU measured with top during the tests is at 0.1% user, 0.4% system.

The results very much point to the OPNsense. I just don't know what i should check.
Maybe from your experience you can suggest something?

my take and forgive me to be brutally honest:
i read your first and although it is very long and probably thanks to AI it contains a lot of info - the main problem is not that its long but rather that you construct loss of basic functionality but dont prove it. Instead, you want your complex serup troubleshooted.

This is a forum. Its aim is to give help to people so they can act themselves. Its not a system integrator for free.

Install OPNsense from scratch in a test environment and test the basic functionality, then increase complexity.

ZFS in einer VM, am besten noch auf einem ZFS-Pool, ist keine gute Idee, Stichwort Write Amplification.

Besser, UFS zu nutzen. Snapshots lassen sich immer noch VM-seitig über die in PVE enthaltenen Tools erstellen.

Insgesamt bin ich erstaunt, dass Du die doch reichliche und klare Doku zu Opnsense in virtualisiert nicht berücksichtigst.

Thanks a lot, understood

Hello,

i checked for the deinstallation of suricata and Google AI said, disable Intrusion Prevention on Services which i did.

I cannot seem to find a deinstall or minus button to remove suricata from the installed packages in 26.7_11.

Can you advise?

Details please :)

upon checking today, there is nothing in the package version that looks suspicious. But i also saw the message that files were truncated and transfers timed out, so i must have been confused :)

kernel and base also did not install here

i think that mDNS in the Apple way also needs configuration.

A better approach would seem to be using mDNS reflectors. Avahi can act as one.

attacking the slow dhcp
-replace the cable
-is the AutoNeg not working properly
-some kind of incompatibility on the network interface side?

LAGG between router with the Layer2 hash algorith (Load balancing) eventually is only a failover method, not increasing link capacity
Consider other hash algorithms with other layers to better balance the load.

Multi-Gig-Modes (2.5 and 5Gbps) are not a mandatory part of an implementation of 10GBaseT. In other words, if one interface advertises the mode and the other doesnt know it, they cannot link in that mode, but only in the highest common mode.

There is no way of adding the mode if the interface doesnt know it (usually, in production).